Малышкина Илона Геннадьевна,
г. Москва,
Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова,
магистратура факультета журналистики
Аннотация
Статья посвящена проблеме использования провокационного метода в СМИ. Автор останавливается на природе и приемах провокации. Раскрывается понятие «введение в заблуждение» применительно к медиасреде. Подробно рассматриваются причины введения в заблуждение.
Ключевые слова: провокация в масс-медиа, провокационность, провокативная информация, манипуляция в СМИ, псевдофакты,
Provocative techniques in researches of interaction between an audience and means of communication
Summery
Malyshkina I. G., Moscow
M. A. Sholokhov Moscow State Humanitarian University
Magistracy of the Department of Journalism
The article is devoted to the problem of the provocative method in the mass-media. The author dwells on the nature and techniques of provocation. The concept «misrepresentation» reveals with regard to media-sphere. It is considered in detail the reasons for misrepresentation.
Key words: provocation in mass media, provocative, provocative information, mass media manipulation, pseudo-facts
Cкачать статью в .pdf
Провокация — «это действие или ряд действий, которые призваны вызвать ответное действие провоцируемого, с целью искусственного создания тяжелых обстоятельств или последствий для провоцируемого» [1].
Субъект, который совершает провокацию, именуется провокатором. Провоцирующие действия могут быть направлены как непосредственно на провоцируемого, так и на его окружение. Провокация основывается на особенностях психологии человека как социального существа.
Провоцирующие действия используются в политике, масс-медиа и в других сферах общественной жизни и ориентированы на формирование общественного мнения, негативного в отношении противника.
Наибольшей популярностью провокация пользуется в современных СМИ. Журналисты используют метод провокации завуалировано и открыто, преследуя различные цели: нанести урон оппонентам, спровоцировав собеседника на реакцию, создать иллюзию незащищенности, чтобы заманить в ловушку, вызвать реакцию сочувствия в обществе.
По словам Е. А. Морозовой, «провокативность (от слова провокативный) – акция вызывания гнева, умышленный вызов, подстрекательство, связывается в общественном сознании с конфликтом, столкновением, противостоянием, нападением, скандалом, обманом, насилием, шоком и т.п.» [2].
Понимание природы провоцирования (принципов и закономерностей его функционирования) позволяет представить массовую коммуникацию как часть социально-культурной коммуникации, в которой применяются провокативные модели, генетически связанные со сферой межличностной коммуникации.
«Основным эффектом технологии провоцирования в условиях массовой коммуникации является уподобление внутреннего состояния потребителя информации состоянию говорящего и создание вследствие этого благоприятной психологической основы для корректирования и регулирования психического состояния провоцируемого» [3].
Провокативное воздействие сохраняет свою генетическую связь с этапами онтогенеза человеческой психики и языка.
Анализ речевых форм провоцирования в журналистских и рекламных текстах позволяет раскрыть причины и условия эффективного влияния средств массовой информации (массовых информационных потоков) на массовое сознание.
В данной работе мы рассмотрим природу провокационного метода в контексте СМИ.
Провоцирование в массовой коммуникации является не до конца изученным коммуникативно-речевым явлением, подразумевая провокативную деятельность как особый вид получения и передачи информации.
Провоцирование – одна из форм манипулирования. В сознании рядового носителя языка данное понятие обычно определяется через выстраивание синонимического ряда со словом «подстрекательство». «Незаметным для большинства людей остаётся онтологический принцип провоцирования, на который указывает этимологический анализ значения слова «провоцировать», – «вызывать» (эмоции, чувства, состояния — определённого рода психическую активность)» [4].
Провокацию, как правило, рассматривают как метод получения информации. «Провокативная информация», по мнению исследователя В.Н. Степанова, – это содержащаяся в провоцировании информация о скрытом провокативном намерении, которое рассчитано на восприятие реципиентом и может снять неопределенность в сообщении. Провоцирующий формирует взгляды, представления и предлагает потенциальное решение; ответственность за его последствия должна быть общей. Метод провокации в журналистике нередко называют «неудобными вопросами».
Провокация – способ выбить собеседника «из колеи» и получить дополнительную информацию. Среди приемов провокации выделяют:
— псевдофакты (определенным образом подтасованную информацию);
— неожиданные вопросы;
— вопросы, которые выбиваются из общего контекста беседы, тем самым сбивая собеседника с толку и давая возможность получить неожиданный и интересный ответ.
Проблема воздействия языка на человека, на способ его мышления, связана со средствами массовой коммуникации. По словам М.Н.Володиной, «человеческое восприятие постоянно испытывает влияние современных средств массовой информации. Это тот модус, который обнаруживает свое воздействие во всех сферах жизни. Широчайшее распространение СМИ обусловливает появление, распространение и господство «одномерного сознания». Это понятие и соответствующий термин возникли по аналогии с названием книги немецкого социолога Г. Маркузе «Одномерный человек», где показаны возможности и следствия манипулирования массовым сознанием с помощью самых современных СМИ» [5].
Как было сказано ранее, в провоцировании автора заложена интуитивная природа, представляющая собой способ интуитивного поиска эффективного средства воздействия на собеседника. Каждый человек имеет навыки провоцирования с детства и совершенствует это мастерство в течение все жизни. Динамика высказываний, которые принадлежат к определенным коммуникативным регистрам речи, возбуждает в сознании реципиента определенные когнитивные стереотипы восприятия. Тексты СМИ «закрепляют» в сознании реципиента информацию о рекламируемом товаре как некоем продукте собственного эмпирического познания. Провокативный характер печатных текстов, как правило, обусловлен тем, что журналисты при помощи своих материалов призваны реализовать в сознании реципиента конкретную модель, когнитивную по своей природе – познавательную модель, или модель познания. Тексты организуют познавательную деятельность реципиента в рамках определенного текста. Феномены провокативной деятельности порождаются человеческими потребностями в общении и взаимопонимании.
«В провоцировании скрываются реальные внутренние психологические состояния, с помощью которых совершается воздействие на собеседника. В провоцировании человек стремится отразить потребность в своей речи и интуитивно учится распознавать и отражать потребность в речи собеседника» [6].
Индивидуальную провокативную стратегию обличения в печатных СМИ можно представить в виде организации взаимосвязанных тактик противопоставления «своих» и «чужих», провокативного вопроса, угрозы и расчленения денотата и референта высказывания.
Набор и взаиморасположение тактик в этой стратегии являются постоянными. Способность стратегии обличения реализовываться в диалоге при обмене репликами нескольких людей демонстрирует её яркий провокативный характер: во-первых, тактики вызывают (провоцируют) друг друга, что позволяет прогнозировать течение всего разговора и при желании влиять на его направление; во-вторых, символическое представление в стратегии обличения психологического состояния говорящего провоцирует аналогичное внутреннее состояние собеседника и влияет на его внешнее речевое поведение.
При провоцировании в речи используются многозначные высказывания. Эффективность данных в сфере массовой коммуникации, план содержания которых представляет собой иерархически организованную систему смыслов –намерений и целей говорящего, предназначенных для распознавания адресатом, объясняется, в частности, тем, что «провокативная деятельность направлена на изменение когнитивной активности реципиента через непосредственное воздействие на аффективную часть психики провоцируемого» [7].
Провокативный характер печатных текстов обусловлен тем, что они призваны реализовать в сознании реципиента конкретную модель.
Данные тексты организуют определенную деятельность субъекта в заданном печатным текстом хронотопе: «здесь и сейчас».
Таким образом, СМИ, рассчитанные на массовое потребление, можно рассматривать как особую социально-информационную систему, выполняющую функции ориентации. Именно в СМИ отчетливо проявляется воздействующая функция языка. М.Н.Володина пишет: «Отмечая глобальные изменения в современном информационном обществе, связанные с непрерывно развивающимися возможностями массовой коммуникации, необходимо иметь в виду: эти изменения влияют не только на условия жизни, но, прежде всего на способ мышления и систему восприятия современного человека» [8].
Слово в массовой коммуникации обладает повышенной престижностью, «общеизвестна магия печатного слова». В связи с этим метод провокации в журналистике используется наиболее эффективно. Зачастую СМИ злоупотребляют данным методом и используют его с целью манипулирования сознанием аудитории.
Основной разновидностью манипулирования является введение в заблуждение.
«Введение в заблуждение – это представление для реципиента в качестве истинного такого сообщения, которое или заведомо ложно (т.е. имеет место сознательный обман), или не является фактологическим и содержит лишь одну оценку (т.е. вообще не может быть ни истинным, ни ложным). Еще один возможный вариант – когда недостоверное сообщение представляется как достоверное, верифицированное» [9].
М.Н. Володина перечисляет следующие причины введения в заблуждение:
1. Уровень информированности коммуникатора и реципиента. Коммуникатор или пользуется тем, что он информирован лучше, или делает вид, что адресат сообщения информирован лучше. Но сложно ввести в заблуждение человека, который имеет достоверные знания о предмете сообщения. «Многие ложные суждения о чеченцах, например, были бы неэффективны, если бы аудитория СМИ больше знала об истории Кавказа, обычаях чеченцев» [10].
2. Эффективность введения в заблуждение зависит от возможности реципиента проверить истинность сообщения. Если это можно сделать без затруднений, то манипуляция сознанием реципиента будет неэффективной, а доверие к источнику информации будет потеряно.
3. Способности реципиента (аудитории) к экстраполяции (построению гипотезы о свойствах известных объектов) также влияют на введение в заблуждение. Другими словами, речь идет об уровне интеллекта реципиента: чем он ниже, тем более реципиент склонен поверить явной манипуляции.
4. Индивидуальные свойства (наивность, честность, вера, открытость) подвергают его влиянию поступающей к ним информации. Существует группа реципиентов, которые скептически относятся к СМИ и не верят сведениям, которые они сообщают, «что, впрочем, не делает их более устойчивыми к манипуляции – только в этом случае они будут опираться на слухи или сообщения других лиц».
5. Уровень доверия реципиента к источнику.
6. «Эффективность введения в заблуждение зависит от используемых коммуникатором специальных приемов и средств манипулирования сознанием реципиентов (аудитории)» [11].
Провокация является одним из средств введения в заблуждение, заимствуя, таким образом, некоторые причины и характеристики данной категории. Подобно категории «введение в заблуждение» провокация не всегда опирается на факты. Но, в отличие от нее, метод «провокации» обладает более широким спектром приемов.
В случае использования провокации в СМИ инициативные функции и главная роль ведения разговора отводится журналисту. Этим провокация сближается с манипуляцией.
И.А. Стернин определяет манипуляцию как «воздействие на человека с целью побудить его сообщить информацию, совершить поступок, изменить свое поведение и т.д., бессознательно или вопреки его собственному мнению, намерению». Как замечает ученый, «манипулятивное воздействие как тип речевого воздействия не является ругательным словом или морально осуждаемым способом воздействия на людей» [12].
Провокация является специфическим психологическим методом воздействия. Он включает в себя несколько психологических категорий, которые эффективно используются в СМИ: «ложь», «обман», «истина», «правда».
Ложь – сознательное искажение известной субъекту истины – представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, цель которой – ввести собеседника в заблуждение. Общество требует известной доли скрытности и лжи. Оно ставит индивида в такие условия, что безусловная искренность становится совершенно немыслимой. На этом факте «играют» многие СМИ.
В отличие ото лжи, обман – полуправда, которая провоцирует понимающего ее человека на ошибочные выводы из достоверных фактов. Сообщая некоторые подлинные факты, субъект умышленно утаивает другие, важные для понимания сведения, тем самым нередко добиваясь эффекта провокативности. В качестве синонима понятия «обман» используют понятие «хитрость». Обман с ложью роднит сознательное стремление обманщика исказить истину.
По мнению исследователя Т.В. Сахновой, «с психологической стороны, обман характеризуется сознательным созданием ложного представления о тех или иных обстоятельствах действительности в сознании другого субъекта. Обманывающий действует умышленно, то есть не только передает ложную информацию (или умалчивает о чем-либо), но и скрывает свои истинные намерения» [13].
Истина выражает соответствие наших знаний о мире самому миру. Правда – категория психологии взаимопонимания, выражает не только соответствие знаний миру, но и отношение человека к истинному знанию.
Основные правила метода провокации: утверждение собственного «я», способность эффективно решать задачи и общаться с людьми, умение распознавать признаки дискриминации и адекватно на них реагировать, на психосоциальную оценку реальности (дифференцированное восприятие) и на проявление чувств по отношению к себе (теплоту, заботу, любовь, признание собственной сексуальной привлекательности).
Среди основных приемов провокации, которые используют журналисты печатных СМИ:
— неожиданность суждений или вопросов (если журналист беседует с гостем);
— риторические вопросы, которые стимулируют читателя, включиться в диалог с автором и высказать свою точку зрения по определенной проблеме;
— использование художественно-выразительных средств для наиболее точного выражения своих мыслей;
— смелость (нередко, фамильярность), новизна и прямолинейность суждений;
— эксперимент, в котором участвует журналист, чтобы получить необходимую информацию;
— использование в вопросах при интервью, элементов, которые не имеют ничего общего с реальной биографией героя, тем самым провоцируют его на неожиданную реакцию, чаще всего отрицательную.
Метод провокации в СМИ наряду с ложью и обманом, использует правдивые сведения, факты. Таким образом, сенсационность и эпатажность в средствах массовой информации определяются, в первую очередь, результатом журналистской деятельности и зависят от навыков и умений журналиста.
Примечания
1. http://www.fishingstars.ru
2. Морозова Е.А. Провокативность как метод социально–психологического воздействия (на примере авангардного искусства) М., 2001. С. 28-41.
3. Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001.
4. Степанов В.Н. Провокативный дискурс социально-культурной коммуникации. СПб., 2004.
5. Володина М.Н. Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М., 2003; Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? М.,1990.
6. Степанов В.Н. Указ. соч.
7. Там же.
8. Володина М.Н. Указ. соч.
9. Там же.
10. Там же.
11. Там же.
12. Стернин И. А. Указ. соч.
13. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? М.,1990.
